Вариант и инвариант. Отбор и выбор. Симультанность когнитивных процессов. Ключевые опоры знания. Ложный и реальный выбор. Формальная логика и диалектический синтез. Диалектический метод в моделировании НСД. Элементы контекста знания. Специальная методическая CMS

1. Однажды странник попал в город, где шло грандиозное строительство. Мужчины ворочали большие камни под палящим солнцем. «Что ты делаешь?» — спросил путник у одного из рабочих, который медленно тащил булыжник. «Ты что, не видишь — камни таскаю!» — зло ответил тот. Тут странник заметил другого рабочего, который волок телегу с большими камнями, и спросил: «Что ты делаешь?» «Я зарабатываю на еду для своей семьи», — получил он ответ. Странник подошел к третьему рабочему, который занимался тем же, но работал энергичнее и быстрее. «Что делаешь ты?» «Я строю храм», — улыбнулся тот.

2. Специалист по пропаганде использовал бы эту известную притчу для воодушевления народных масс на какое-нибудь государственное дело; психолог привел бы ее в качестве доказательства способности человека изменять отношение к ситуации не меняя саму ситуацию; специалист по НЛП заменил бы доказательство на технику рефрейминга; а тренер по переговорам отработал бы коммуникативный подход к каждому из персонажей этой истории.

3. Мы сделаем свой выбор: обратим внимание на принцип вариативности. Вариативность означает, что на одну смысловую позицию претендует сразу несколько смыслов, и даже – целых смысловых контекстов. Можно сказать, что одну, инвариантную, смысловую позицию активно пытаются занять сразу несколько смыслов. Смысловой инвариант в приведенном выше фрагменте (п. 1) можно обозначить предложением: «Мужчины ворочали большие камни под палящим солнцем».

4. А что делаем сейчас мы, «ворочая» слова и складывая из них предложения? Мы решаем первую задачу в деле моделирования нестандартизированной деятельности: задаем принцип вариативности в деле. Всего мы выделили 9 задач – инвариантных позиций первого уровня – в Парадигме № 1 «Модель НСД».

Задача №1:

Задать принцип вариативности в деле, предоставить субъекту-деятелю возможность видеть свои выборы по ходу дела

Форма моделирования № 1

Контекст дела: в 1) последовательности фрагментов текста, 2) топосном ряде, 3) матрице, 4) парадигме, 5) классификации, 6) схеме, 7) справочнике – элементы которых, будучи синтаксически однородными, задают смысловую плоскость, уровень решения определенной задачи, выполнения определенного дела.

5. Каждое слово в каждом предложении этой статьи и этого сайта в целом есть результат выбора. Подавляющее большинство выборов мы делаем не выводя позиции выбора в окно своего сознания. Данные по скорости когнитивной обработки информации приводятся разные, но в любом случае объем этой информации колоссален. Очевидно, что мы просто не успеваем осознать данные, которые обрабатываем, так сказать, в фоновом режиме; психологи говорят –  бессознательно.

6. При этом некоторые свои выборы, в том числе в профессиональной деятельности, мы обязаны осмысливать – осознавать, чтобы результат нашей деятельности соответствовал поставленным перед нами задачам, то есть если хотим получить качественный продукт.

7. Для вывода в окно сознания люди применяют знаки, в первую очередь – слово. Слово помогает зафиксировать варианты выбора в смысловом отношении, чтобы впоследствии обратиться к этому выбору в своем действии.

8. Для начала нашего исследования мы отобрали два слова, два простых понятия. Это – «отбор» и «выбор». Отбор определяется как «процесс отбора совокупности объектов при выборочном наблюдении» (Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001). Выбор – это «разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив путем принятия на себя ответственности за реализацию одной из имеющихся возможностей» (Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», 2009).

9. В структурном отношении разница между этими двумя операциями сознания заключается в том, что результатом отбора становится совокупность единиц, а результат выбора единичен: выбранная единица смысла означает, что в этом выборе есть только она и на ней выбор субъекта закончен, завершен.

10. Из логики понятий следует, что отбор предшествует выбору: необходимо зафиксировать определенное подмножество релевантных задаче единиц (в нашем случае – единиц содержания), создав тем самым возможность последующего выбора между ними. Однако можно представить процесс и так, что отбор является результатом произведенных выборов: субъект изначально решает, включать или не включать данную единицу в релевантную задаче отбираемую совокупность. Отбор и выбор смыслов деятельности – отдельные операции сознания, самостоятельные когнитивные процессы. В действительности эти процессы реализуются параллельно, ведь и характер работы нашего сознания в целом можно определить как симультанный.

11. В связи с вышесказанным, в контексте моделирования НСД, необходимо отметить три момента:

11.1. Понятия, определения, описания и другие элементы декларативного знания, выраженные словом, выполняют в основном функцию ключевых опор, точек фокусировки внимания деятеля, поставленного перед необходимостью вывести в окно сознания определенное подмножество отобранных и выбранных смыслов деятельности.

11.2. Решающее значение в моделировании НСД имеет не формальное декларативное знание, не логика в определении понятий с последующим составлением развернутых классификационных описаний содержания НСД, а фактическое содержание функций, действий, операций сознания субъекта в действии, то есть интериоризированные знания, в том числе психологические.

11.3. В обучающей парадигме управления НСД необходимо разработать комплекс процедурного знания, направленный на генерирование функций, действий, операций сознания, необходимых для решения локальных задач деятеля в ходе НСД, и на последующее управление ими в ходе НСД. Данные функции, действия и операции также подлежат отбору и выбору в ходе избранной НСД, например в таком составе операций.

13. Часто потеря в качестве избранной НСД и, соответственно, итогового продукта НСД происходит вследствие подмены реального выбора ложным. Приведем пример нашего собственного ложного выбора в контексте избранной НСД – формирования протокарты НСД.

Вариант 1. Мы можем предоставить субъекту возможность анализировать избранные фрагменты действительности, осмысливать свою деятельность в различного рода моделях декларативного и процедурного знания. Использовать стандарт F.O.C.A.M.

Вариант 2. Мы можем предоставить субъекту возможность интегрировать элементы содержания деятельности в рамках конкретного дела в соответствии с выбранной моделью декларативного знания, по избранному алгоритму процедурного знания. Использовать стандарт T.E.C.O.P.

Вариант 3. Мы можем предоставить субъекту возможность выполнять и ту, и другую деятельность (анализ и интегрирование) практически одновременно, наращивая интенсивность в обеих плоскостях работы сознания. Сознание должно воспринять идею симультанности, чтобы иметь возможность развивать в себе эту свою функцию.

14. Ложь здесь заключается в формальном характере выбора, в формальной логике как в избранном методе выделения позиций выбора. Сама формулировка приведенных выше вариантов выбора содержит логическое противоречие: субъект не может избрать третий вариант, если не проработал сознанием, не научился в своем действии, в опыте, осуществлять два первых варианта. Реальный выбор заключается в том, чтобы прийти в своем сознании к точке, которая снимает противоречие формально-логического плана. Эта смысловая точка – последовательность. Руководствуясь методической парадигмой, мы должны определить правильную последовательность обучения отборам и выборам. В контексте моделирования НСД, освоение стандарта F.O.C.A.M. предшествует освоению стандарта T.E.C.O.P.; анализ функций предшествует анализу операций; включение в поле внимания субъекта-деятеля точек технологии (теории) предшествует примерам; и так далее – в соответствии с заданной последовательностью названных стандартов.

15. Таким образом, реальным выбором будет выбор верной последовательности действий по отбору и выбору: вначале нужно учить (1) анализу (обработке, фильтрации, интерпретации, систематизации элементов знания), а затем уже – (2) интеграции элементов знания в избранном деле с (3) наращиванием сложности, интенсивности этой интеграции.

16. Выше (пп. 13–15) мы, фактически, привели пример метода, на котором основано наше исследование. В качестве метода моделирования мы должны руководствоваться диалектическим методом, который не столько противостоит формальной логике, сколько как бы «вырастает» из нее, самим собой являя образец диалектического синтеза. В отношении субъекта – это пример возможностей управлять своим сознанием, выбирая те операции сознания, которые диктует само дело. Цель, действие и метод суть одно.

17. Развитие способностей сознания субъекта-деятеля, в том числе способности управлять своим сознанием по ходу деятельности – сложнейшая методическая задача, но мы не имеем права ее игнорировать.

18. Моделирование инвариантных позиций смысла в замкнутом контуре какого-либо дела по стандарту F.O.C.A.M. или по стандарту T.E.C.O.P. само по себе является действием сознания, которое можно сделать более эффективным и совершенным с помощью «подручных средств». Современные «подручные средства» – это, конечно, различные продукты прикладного программного обеспечения, прежде всего – мобильные приложения. Одной из целей нашего исследования является разработка методических форм и в целом моделей организации контента для реализации пользовательских сценариев эффективного ведения НСД в специально созданном для этого интерфейсе.

19. Приведем примеры моделирования позиций выбора смыслов в избранной НСД – создании медиатекста. Они зафиксированы как элементы соответствующего контекста дел и могут быть представлены в форме топосного ряда, функциональной парадигмы контекста или семантической матрицы (схемы) контекста. Здесь формы по заполнению ячеек (позиций смысла) в контексте конкретного дела созданы в самом простом виде – в табличном. В перспективе заполнение данных форм может быть представлено в виде исследовательской игры в мобильном приложении.

20. В ходе прагматического моделирования НСД можно использовать игровые методы. Например, организовать соревнование между членами одного трудового коллектива на лучшую форму, представляющую контекст деятельности – в программах best practices, или на лучшее игровое упражнение, формирующее навык моделирования – в программе наставничества в организации.

21. Имея своей целью создание специальной методической CMS для моделирования НСД, мы должны оставаться верны принципу вариативности.

Не может быть какой-то одной методики для избранной НСД. Мы стремимся задать модель для организации разных методических подходов, техник, приемов, ходов, инструментов – но только так, чтобы ими удобно было пользоваться.

Так, мы не говорим, например, что рекомендательно-аналитический подход не подходит для обучения создателей медиатекста. Мы говорим, что он недостаточен, он не дает полноценных возможностей выбора в ходе конкретной НСД, и предлагаем дополнить изучение по образцам моделированием деятельности в самых разных ее аспектах, в том числе в психологическом.

22. Моделирование НСД в обучающей парадигме управления означает разные возможности выбора, которые существуют для деятеля в точке времени. Субъект может действовать разными способами, по-разному видеть и решать задачи НСД, он может по-разному понимать то, что он делает (об этом, кстати, шла речь в притче выше), и по-разному учиться, как делать свое дело хорошо. Для нас смысл притчи о каменщиках заключается в том, что все три смысла, смыслы всех троих деятелей, актуальны для конкретного дела. Однако для того, чтобы сделать их актуальными для другого субъекта-деятеля, эти смыслы должны быть зафиксированы в поле его внимания.

Читать далее